诗茗品金：这些年，我们放过的三次水

诗茗品金

　　诗茗品金认为，综合过去三轮放水的经验看，货币放水可以带来经济1年左右的短期反弹，但改变不了经济增速长期回落的趋势。同时会导致货币越来越多，债务率越来越高，股市牛短熊长，催生了长期的地产泡沫，加剧汇率的贬值压力。

　　上周，国务院常务会议称积极财政政策要更加积极，重点聚焦减税降费和稳定基建投资，随后李总理在西藏表示，扩大有效投资加快中西部基础设施建设。而财政部表态更积极的财政政策意味着增加一些政策加法、以及加快政策落地。随后路透社报道央行已放松MPA考核参数，支持银行放贷。

　　与此同时，无论国常会还是财政部都表态不搞大水漫灌，只有央行上周投放了5020亿MLF，创下单次规模的历史新高。事实上，早在15年1月，李总理参加达沃斯论坛时的表态也是“积极财政和稳健货币，不会搞大水漫灌，注重预调微调”，结果在15年2月央行就全面下调了存款准备金率。虽然我们上周对政策的解读是“有放水但没漫灌”，但放水是确定的，而水的流向是不确定的，因此，我们有必要回顾一下历史，来看一下大水漫灌的影响是什么。

　　放水三年一次

　　回顾过去10年的中国经济政策，可以发现一个非常简单的规律，就是每隔三年左右来一次放水。

　　第一轮放水始于08-09年，当时我们恰好碰到了美国次贷危机，次贷危机引发了全球经济危机，经济不好当然有必要放水了，所以从08年9月开始降息降准，那一轮我们降息5次降准3次，把存款利率下调了1.64%，法定存款准备金率下调了1.5%。

　　第二次放水始于11-12年，好不容易美国经济好了，欧洲经济又因为债务问题出事了，我们又受到影响，经济不好嘛，再放水也可以理解。那一轮我们降息2次降准3次，把存款基准利率下调了0.5%，法定存款准备金率下调了1.5%。

　　第三次放水始于14-15年，这一回欧美经济都好了，但是我们自己的经济不太好，遭遇了三期叠加，包括经济增速换挡、结构调整阵痛、还有消化前期刺激政策，这么多压力导致经济增速下滑，调控政策上表示“不搞大水漫灌”，就是搞搞“喷灌滴灌”，结果是6次降息5次降准，把存款基准利率下调了1.5%，法定存款准备金率下调了3%。

　　而今年是18年，年初以来央行已经三次定向降准，法定存款准备金率下调了1.5%，只是暂时还没有降息，但货币政策转向实际宽松是确定无疑。

　　经济反弹越来越弱

　　然而，虽然每一次的放水都以稳增长或者保增长为核心理由，但是经济反弹的效果却是越来越弱，从长期来看甚至是无效的。

　　首先，从季度经济增速来看，第一轮放水期间，中国经济增速从6.4%最高反弹至12.2%，反弹幅度接近一倍；而第二轮放水期间，中国经济增速从7.5%最高反弹至8.1%，反弹幅度大约是10%；而在第三轮放水期间，中国经济增速从6.7%最高反弹至6.9%，反弹幅度几乎可以忽略不计。

　　其次，每一轮放水以后经济反弹的持续时间都不长，只有1年左右有效期，过了1年以后经济增速就开始重新掉头向下。

　　最后，从年度增速来看，放水没有改变中国经济增速长期下行的趋势。第一轮放水期间，中国经济增速从08年的9.7%降至11年的9.5%；第二轮放水期间，中国经济增速从11年的9.5%降至14年的7.3%；而第三轮放水期间，中国经济增速从14年的7.3%降至17年的6.9%。

　　所以，以一年时间来看，放水短期有效、但效果也是越来越弱；时间超过一年，放水就会失效。

　　货币越来越多

　　而在经历过三轮放水之后，最直接的影响就是中国的货币越来越多。

　　在08年的时候，中国的M2总量仅为47万亿，到17年末中国M2总量增长到168万亿，9年的增幅为257%，年均增幅15.2%。

　　但如果只是看M2，其主要增长在08-11年，第一轮放水M2的累积增幅为80%，而在第二、三轮两次放水过程中，M2的平均增幅约为40%，貌似后两次的放水没有那么多。

　　其实不然，因为后面的放水很大一部分通过影子银行在进行，因此货币超发得更加隐蔽，而并未体现在M2当中。

　　而M2所代表的货币是存款，其实只是商业银行的一部分负债。如果我们从商业银行总负债扩张的角度来观察，08年末的负债规模为64万亿，到17年末增加到250万亿，9年的累计增幅接近300%。其中在第一轮放水期间商业银行负债扩张了80%，在第二、三轮两次放水期间负债平均扩张了50%，也就是最近两轮的货币扩张也不小。

　　债务率越来越高

　　而在货币激增的反面，就是中国经济的债务的累积越来越高。

　　根据我们的测算，08年末中国经济整体的债务率是129%，到11年末升至166%，到14年末升至204%，到17年末升至241%。测算下来，过去三轮放水期间中国债务率的上升幅度分别为37%、38%、37%。

　　其中第一轮放水主要是居民和企业部门举债，第二轮放水以后居民、企业和政府都在举债，而第三轮放水主要是居民和政府在举债。

　　截止17年末，中国企业部门负债已经达到GDP的153%，处于历史顶峰，而且远高于全球其他国家水平，高债务下企业部门已经失去进一步举债的能力，体现为企业部门融资增速的持续回落。

　　17年末居民部门负债已经达到GDP的55%，同样处于历史顶峰，虽然和发达国家80-100%的水平还有差距，但考虑到我们GDP分配中居民占比较低，以居民负债/居民收入衡量的居民部门债务率已经超过90%，和美国基本相当，其实举债空间也不大了。今年以来的居民部门举债增速就在持续下滑。

　　只有政府部门34%的债务率好像还有提升空间，但是这一债务率仅包含了国债和地方政府债，实际上在过去几年地方政府通过棚改贷款、平台贷款、城投债、PPP、融资租赁等方式又形成了大量隐性债务，我们估算目前这一部分政府隐性负债高达30万亿，纳入隐性负债之后的政府负债率已经接近70%，其实已经高于国际警戒线了！

　　股市长期低迷

　　债务越来越重，意味着其索取的回报越来越高，与之相反股权的回报就会越来越低，体现为中国股市长期低迷，牛短熊长。

　　虽然放水也能带来股市的短期反弹，比如08年放水以后上证综指一度从1664涨至3478点，14、15年放水之后上证综指一度涨至5178点，但目前的上证综指不到2900点，比上一轮反弹高点，跌幅已经接近一半。

　　如果从08年9月15日央行第一次降息开始测算，经过十年放水之后，上证综指的累积涨幅仅为38%，年化涨幅仅为3.3%，也就是和同期的银行存款利率相似。

　　房价越来越高

　　而另一方面，由于货币越来越多，房地产成为最大的受益者。

　　从房价来看，统计局公布的全国新房销售均价在08年只有3900元/平米，到目前已经升至8700元/平米，10年涨幅超过1倍以上。

　　但这个价格其实不可比，因为新房越盖越远，比如10年以前上海卖的新房都在内环内，现在几乎都在外环。我们按照可比价格来测算，几乎所有一二线城市的房价涨幅都在3倍以上，折算成年化涨幅超过15%。

　　外汇储备由升转降

　　08年末，我国外汇储备为1.9万亿美元，第一轮放水下来，外汇储备在11年末增加到了3.3万亿美元。这一轮人民币依旧保持强势，兑美元汇率从6.8升至6.3。

　　而在第二轮放水之后，外汇储备在14年末维持在3.3万亿美元，这一轮人民币保持稳定，兑美元汇率略升至6.2。

　　而在第三轮放水之后，外汇储备从14年末的3.3万亿美元降至17年末的3.1万亿美元，而人民币兑美元汇率从6.2贬至6.5，到18年7月已经贬至6.8。

　　前两次中国放水，未导致外汇储备和汇率压力，一个重要的背景是全球都处于货币宽松的环境，08年和11年美欧先后经历了债务危机。但是从15年开始，美国已经正式转入加息周期，所以第三次中国放水开始导致外储流失和汇率贬值的压力。

　　再加上中美贸易战愈演愈烈，中国主要出口伙伴的美日欧大有另起炉灶搞自由贸易区的趋势，那么中国的出口以及外贸顺差或将遭遇趋势性的萎缩，从而给外储以及人民币汇率带来更大的压力。

　　放水就是饮鸩止渴，短期有效长期有毒

　　因此，综合过去三轮放水的经验来看，我们可以得出如下结论：

　　货币放水可以带来经济1年左右的短期反弹，但改变不了经济增速长期回落的趋势。同时会导致货币越来越多，债务率越来越高。而放水导致股市牛短熊长，而催生了长期的地产泡沫，加剧了汇率的贬值压力。

　　可能有人会说，好像放水也不是那么难接受啊，不是经济还能有个小反弹吗？总比经济一直回落要好吧！而且债务率高了还可以更高嘛，大不了股市不涨，大家就再去买房，过去十年不就是这么过来的吗？习惯就好了！

　　但是，虽然历史是惊人的相似，但是绝对不是简单的重复，如果再走放水老路，我们将会遭遇前所未有的新挑战：

　　首先的挑战来自外储和汇率。最开始两次我们是和欧美一起放水，所以我们放水只是导致了国内的资产泡沫，对外依旧很和谐，外储和汇率都很稳定。但是现在美国已经开始趋势性地收紧货币政策，如果我们还继续放水，那么就不仅是国内资产泡沫的问题，对外贸易、汇率等压力也会越来越大。

　　而对于汇率背后的潜在压力，我们可以做一个简单的比较：98年的时候中国的广义货币M2不到美国的一半，而目前的M2是美国的一倍，而当时的人民币兑美元汇率是8.3，现在只有6.8，如果没有外汇储备的支撑，我们的货币比别人多发了那么多，现在的人民币凭什么比98年更值钱？

　　其次的挑战来自于房地产泡沫本身。过去的三次放水，每一次都离不开房地产市场的启动。而从房地产销售来看，08年的全国地产销售面积仅为6.2亿平米，折合约700万套，而到17年的全国地产销售面积为17亿平米，折合1900万套。

　　但是十年过去了，我们的人口红利早就结束了。08年时我国15-59岁的劳动年龄人口增加了518万，而17年则是净减少了548万。相比十年以前，我们现在每年净减少了1000多万的新增劳动年龄人口，但是新增的地产销售则是多了1000多万套。

　　之前的20年，应该说中国的70后、80后是购房主力，70后的总人口是2.2亿，而80后的总人口是2.22亿，而现在90后已经步入20-30岁阶段，未来的购房主力将变成90后乃至00后，而90后的总人口是1.77亿，00后只有1.59亿，90和00后合计比70加80后少了1个亿，这说明从人口来看，房地产泡沫的接盘侠不多了。

　　而最大的挑战来自人心。我们认为，在举债发展的模式下，其实是在鼓励举债投机，打击勤奋努力。努力工作的人，只能赚点工资，钱存到银行利率低得可怜。而努力投机的人，只要敢于找银行借钱买房，由于货币贬值，反而越来越有钱。试问这样下去，谁还愿意努力干活，谁不愿意去举债投机呢？

　　但是如果大家都想走捷径，房地产企业负责几个月把房子盖好，金融企业负责几个月把钱借出去，疫苗企业宁可花钱搞营销、不愿意搞研发，科技企业只愿意仿制、不愿意创新，那么我们的经济总量是越来越大了，但是这些生产的东西长期来看有意义吗？

　　其实，对于放水举债发展的经济发展模式，达里奥有一个非常简单的比喻，这就好比是拿着信用卡去买面包，虽然也能在短期内吃饱过上好日子，但是信用卡的钱是要还的，一旦还钱就会过上苦日子。因此举债发展就是透支未来，现在放水举债的力度越大，将来还债的时候经济的压力就会越大。

　　当然了，举债发展也不完全是错误的，如果举债投资的项目能创造现金流，未来有能力还钱，其实也没有大问题。但是如果举债投资的项目不能创造现金流，比如说盖了没有人流或者车流的公路、铁路，或者没有效益的PPP项目，只有房地产没有产业配套的棚改，那么以后要还钱了怎么办呢，难道又靠新一轮举债吗？