芯蕊：中国加油加税，“一升油半升税”里难言的经济文章

分析师芯蕊品金

芯蕊：中国加油加税，“一升油半升税”里难言的经济文章

导语：“一升油半升税”的时代

各种迹象表现，在2月春节过后成品油消费税上调是大概率的事。财政部长楼继伟曾在财政部记者会上表示，提高成品油消费税，有增长财政收入的意义，也有节能减排的意义，对实体经济影响较小。如今中国加油，加到最后就变成了加税，买了一升油，烧了一半，接下来就烧税了。即国内成品油市场将迎来“一升油，半升税”的时代。

一、“一升油半升税”带来的质疑

加油要加税，原因很简单，无非是为提高财政收入，至于什么减能减排、避免新能源汽车受到打击等都是借口。吐槽也属正常，具体槽点想必就是以下几点：

1、能让人们会少开车吗？

大脑正常的人不会因为油价下跌了，于是上班的时候，开车就在路上有意多兜上几圈，多烧一点油就觉得自己赚大发了，这不是脑子壳卡了吗？大脑正常的人也不会因为成品油涨了，于是上班的时候，开车开到一半后，就弃车步行了，这不是脑子进水了吗？人们到底想不想愉快地开车了？人们开车的目的是如何早到达目的地，并不在乎于多烧或少烧几升油的。

所以说，成品油消费对于出行、物流等而言，就是刚需，并且点对点，距离固定，很硬性的，该用的始终会用的，并不会因为油价上涨或下跌不开车了——除非国家直接把油价提到100元每升，过路费提到100元每公里，那倒是可能让很多人“望价而却步”的。

至于国家说要用提税来治理大气污染什么的，个人觉得不如扯点别的什么理由为妙。毕竟提税目的是减少机动车污染，其说辞荒唐到无异于如下：国家喂民众屎多了，然后指责民众吃屎吃多了，口气太难闻啊，只有通过提升屎价来解决，这样民众就会少吃点屎了。

2、能解决机动车污染吗？

既然每每提出要解决机动车污染的问题，那么为何总是避而不谈提高油品的事呢？众所周知，中国的油里面掺了多少乱七八糟的东西，开过车的都知道，加油站拼命地推销“燃油宝”等产品，既然有这样的助燃的产品，那么为何不普遍地应用油品之中？如此单列出来无非多创点收益罢了。更何况中国的油品与其它国家油品相差着很长一段距离，记得柴静在有关雾霾的视频中，透露中国最好的柴油硫含量是欧洲的25倍，中国17%的柴油车排放了70%的氮氧化物和99%的一次性颗粒物。我国汽油长期比发达国家低两到三个等级，中国国四及以上的油品只占4%。

再说了，汽车尾气是不是大气污染的罪魁祸首一直存疑。这不，有专家指出：汽车尾气对大气污染只不过是4%。这个的数据来源于中科院大气物理所研究员张仁健等专家发表的一篇论文。这篇论文发于较权威的国际学术杂志《Atmospheric Chemistry and Physics》。该论文指出，北京PM2.5和6大主要污染源是土壤尘、燃煤、生物质燃烧、汽车尾气与垃圾焚烧、工业污染和二次无机气溶胶，而这些污染源的平均贡献分别为15%、18%、12%、4%、25%和26%。这个研究结果是有争议的，因为最大污染源二次无机气溶胶一部分是来自汽车尾气的。

如果提高成品油消费税真能解决机动车污染的问题，那么也必须说清楚这两者的关联性有多高？让环保等部门尽早拿出量化数据来，告诉民众多收了这么多的税，减少了多少污染物的排放。如果不能，那么增税的合理性就存疑了。

3、能防止经济通货紧缩吗？

有人说油价下跌会让中国进入通缩，有一定的可能性，但是可能性不是很大。通缩的原因是什么？是市场的衰退，对应的则是中国产能过剩，而并非油价下跌引起的。相反，国际油价下跌对于依赖国际原油市场的中国而言，应该是莫大的好处，毕竟对企业而言，代表汽油便宜、电费便宜、交通成本降低。

而大家担心的通缩，只不过过量的货物导致的，PPI连续46个月处于同比负增长的状态，侧面说明工业品价格通缩已经形成，对应的是产能过剩。这说明需要调结构，挤掉泡沫，进行新一轮的“产能升级”。所以说，目前一轮的经济通缩，是国内经济转型的阵痛的表现，如果将通缩的原因拉上油价下跌，无异于在转移矛盾。

在国民经济陷入如此低迷的状态之下，国家不只设置了油价的“地板价”，还有个可以随意调节的税收。此种做法无疑会让人们联想到发改委等部门调控房价做法，如同釜底抽薪，对于整个全要素生产力的打击不能再致命不过了。

4、能保护新能源汽车吗？

说稳住油价，能避免新能源汽车受到打击什么，其实根本是说不通的。汽车对大多数中国家庭而言，几万十几万乃至几十万，绝对属于大件，尚未处于廉价到大白菜这般，要天天买？买了车的难道会因为油价不跌，然后就立马把自己的汽车给扔掉废掉，转而去买电动汽车不成？即使没有买的车人想买新能源汽车，问题是，国内现在几个城市有电桩？他们难道不管配套，就直接上电动汽车不成？如果这么做，开什么车啊，纯属给自己添堵么。

国家要推广新能源汽车，方向是没有错，但必须做到以下二点：一要有配套的电桩，给人以方便；二要有比汽车更低的出行开支，给人以实惠。任何政策性推广是没有多少用处的，最终还是需要市场配置来发挥基础作用的。更何况用电，如果发电依然造成污染的话，那么只不过，以一种污染取代另一种污染罢了，根本不能解决环境污染的问题。

正因为如此，就目前新能源汽车在大部分地方都不可能成为替代品的情况下，国家能跟老百姓谈“价格调节供需”岂不是哄三岁小孩这般了，简直视民众为乳儿了。

5、还与国际油价接轨吗？

我们知道国际油价是原油，我们买的成品油。我知道什么是固定成本，什么是可变成本，但是国际油价涨的时候，他们按什么比例涨的，难道忘了吗？前几年来，国际油价上涨，国内油价也节节攀升，面对民众对国内油价的质疑，发改委回应最多的是与国际接轨。好吧，国家之发展总不能闭门造车，这个民众大可以理解，国外做得好的方法、先进的经验是应该引进来的。既然油价是与国际接轨，国家要涨油价，百姓亦是无话可说。

如今国际油价跌到这般田地了，中国油价又跌不下来，跌到一定程度，发改委又设定了地板价40美元，跌破40美元就不再调整国内油价了。理由当然堂而皇之了，充分发挥成品油价格杠杆作用，是促进资源节约、治理大气污染的重要手段。

天啦个噜，这个理由也太伟光正了，还让不让人辩论几句不？问题现在出口给新加坡成品油是多少一升，而售给我们老百姓是多少一升？这难道是对外则与“国际接轨”，对内则坚持“中国特色”？

6、能缓解社会矛盾吗？

在全球性金融危机以来，世界经济增长减速，复苏缓慢不说，还有迹象表明尚处于继续恶化的状态，受此影响，中国经济也进入低增长的“新常态”之中，不少企业经营困难、农民工下岗失业、民生问题日益突出，一些人因下岗失业、生活困顿、资产缩水等原因，产生悲剧失望和不满情绪，遇事容易采取过激行为，影响社会稳定的不确定因素增多，造成社会对抗的风险增长。在这个时期，国家更应该放水养鱼，减税降费来缓和一下社会矛盾，而不是加税增费来提升民众的税负痛苦指数。

在国际油价如此下跌的情况下，国内油价不下调也就罢了，现在反而以税的名义上调油价，这似乎在火上浇油，是挑战民众的极限，是在冒天下之大韪。说两例子：一是英国革命是怎么回事？就是查理一世私自增税，后来的下场是什么？二是美国是怎么诞生的？好像是英国一包茶就多收了他们一块钱，结果这帮土包子就造反闹独立了。

7、能符合立税法定吗？

如此重大的税率调整，牵涉到多少人的利益，发改委和财政部一张通知就搞定了，在依法治国的大背景下，难道公众不会有抵触的声音？现在的问题是，你们有声音又能怎样？这个随意增加燃油税最为诡异的是，加税都不用人大审批，直接国务院财政部发改委随便一纸文书即可，还带着狞笑，说你不服你咬我啊？如此看来，还不如发改委与财政部合署办公得了，唐而皇之地冠名为国家“发财部”？

诚然，任何一种税的税率都可以适时作出调整，但关键是调整方式要名正言顺，而最为名正言顺的方式就是“税收法定”。什么是税收法定，简而言之，就是政府收什么税，向谁收，收多少，怎么收，都要通过人大立法来决定，毕竟人大至少还代表着民意的。但是，现在国家强力部门——发改委、财政部在油价、房价方面表现出朝令夕改的特色，随意性大到令人瞠目结舌的程度，无不是在解构国家的公信力，根本没有让权力关进制度的笼子里。

当然，税收立法权收归全国人大会是一个过程，但是，此项改革本身则是早启动早主动。纵然囿于现实情形不可能一步到位，也应当努力创造条伯，积极向这一目标迈进。

8、能够延长减免过路费吗？

有专家跳出来说，我们这个税和欧盟比，算低的了，加一点无可厚非。问题是欧洲有几条高速公路收费？我们国家确实是油价和过路费双双超过世界各国的国家。目前国内成品油价格依然保持在国际原油每桶100美元时的水平，如果算上过路过桥费，中国的油价堪称世界之最，绝对超过高油价高福利的欧洲，而中国人均收入又远远低于欧美等国的。众所周知，公路是公共设施，是本应由政府负责提供给社会的公益服务，或者说社会产品的，现在倒好了，没个公开可监督的账目，似乎成了某些人可持续捞钱的一项“长效机制”，至于什么时候到了“够本”停止收费，谁也无从知道，人们一直担心会不会习惯性地“吸血”？

当然，笔者支持合理合法地调整税率，也是可以完全理解征收过路费的，毕竟有些社会产品，确实谁用谁付费更体现公平的原则。如果高速过路费纳入某种税费中，那么那些天天挤公交、地铁的人也要承担起维护高速公路的义务了。他们自然会质疑凭什么？

但是，任何加税增费必须要遵循“取之于民，用之于民”的原则，收到的钱去路必须很清晰，那么大家无语可说。如果此次加燃油税铁定加成了，最终受益未必是“三桶油”，而恰恰是国家的财政收入，那么国家是否可以适当地考虑“让利于民”。现在马上要到春节了，各种公路收费站无异于在纯粹添堵，既然做不到取消不收费站，那就适合延长免费通过的时间，让大家过一个通畅的春节。

二、不降油价，反而加税的真实意图

那么，中国为什么不降油价，反而还要加税呢，其真实意图到底是什么？难道真的是冒天下之大韪？其实原因很简单，不妨由笔者来简要说明一下。

1、先说说不降油价的真实用意。

在国际油价连跌不止的情况下，发改委对外宣称新的定价机制，设定了成品油价调整的上下限。上限为130美元，下限为每桶40美元，即当国际市场油价高于130美元，或者低于40美元时，汽、柴油最高零售价格不再降低。

用意何在？笔者细细思量，其实是基于国家能源安全战略的考量，是在保护国内“三桶油”。为什么这么说呢？

由于国内原油生产成本不会低于每桶40美元，因此中国成品油在出口时，对比国外产商，将不具备竞争优势，也就是说这些成品油就留在中国市场。同时，由于国际油价低于40美元时，国内成品油价格不做调整，也可能导致部分国内炼油商走私海外低价原油，也就是说国外的成品油就流向中国市场。

国家这么做的原因很简单，中国需要油，如何解决这个需求？一部分靠进口原油，另一部分国家自产。中国也是一个很大的石油生产国。根据2015年最新的《BP能源年鉴》，中国在2014年的平均日产量为420万桶，是全球第四大石油生产国，与加拿大的日产量相当，几乎是尼日利亚日产量的两倍。

说白了，不降油价相于地方保护主义，只不过，这种地方保护主义沿用到了国际市场。

2、再说说提高燃油税的真实用意。

在保护了国内“三桶油”确保了国家能源安全，国家又想增加财政收入，国家表示相当缺钱啊，房地产不行了，实体经济也不行了，怎么办？只有通过征税了。征谁的税，就目前而言，只有从成品油的消费税里着手了，这里面到底有怎么样的逻辑呢？

个税大家都觉得本来就太高，企业所得税流转税加大了，就会影响实体经济的发展，而小税种加了也没有多少钱。相对这些税种而言，成品油的消费税影响比较小了。税源又够大，加一点多好多钱，刚好在国际油价下跌的契机，加税痛感相对较少。消费成品油的至少是中产，对于绝大部分群众影响很小，还可以打保护环境节约能源的口号。

用意是非常明显的，说出来大家都可能懂。理都懂，然并卵。老百姓心里就是不舒服，凭什么偏偏要我们来埋单？自然滋生出“人为刀俎，我为鱼肉”感受，吐槽是必然。

正因为如此，作为一名金融分析师，笔者的意见是这样的：加税大家肯定是反对的，但太激动上纲上线倒没有必要。日本也不加税吗？不当家不知柴米油盐贵啊！现在的经济形势摆在我们面前，投资者也是比较心寒，国家相当吃紧啊，大家还是好好准备集体过冬吧。

最后还是一句话：中国加油！

笔者个人微信号：xinrui028（在线）原油指导群：3616116进群备注：888

个人QQ：690177824